为何大厂选择减人而不是降薪？

我当时还和他争论过，说他是不教而诛，杰克・韦尔奇的活力曲线不是 10% 末位员工直接淘汰，说的是换岗或者培训之后还不行才淘汰。

我朋友说，那也要看成本和收益，与其花精力培训他们，还不如直接砍掉，用他们来当做对其他 90% 员工的培训。

我无话可说，然后他还有理论，不定期减人的时候，要搭配上顶尖员工的加薪，本来就该加薪了，但是放在减人之后立马进行，这样就会给员工产生一种把那些跟不上节奏的员工弄走是为了我好的错觉，可以很好的对冲末位淘汰制带来的负面影响。

我继续无话可说，但很多企业管理者就是这样想的。

商业上能活下来的，有 SB，但没有傻瓜。

更多人不仅是聪明，更是残忍。

6

不过哈，中小企业和大厂还是有区别的。

所以大厂还有个心法，要么不做，要做就一次做绝做到位，经常是一个业务线的全部砍掉，而其他的业务线保持不动或者只是微调。

这也是符合企业利益的操作。

往好听了说，就是业务调整，往难听了说，就是试了试此路不通直接止损。

这要从大厂的商业扩张模式来说，传统商业的扩张，要么是上下游渗透，比如汽车制造企业对上收购原料供应商，对下扩张销售渠道，哪怕是多元化经营也是和业务相关的，比如做做金融里面的汽车贷款。

但是现在大厂因为业绩压力和增长惯性，经常去布局风口，或者说感觉今后的风口，看到社区经济火了，都开始做团购，看到汽车火了，都开始造车。

从企业发展角度来说，不抱残守缺固步自封，追求新的业务增长点，本身并没有太大毛病，一百次尝试里面有一两次成功，那都是很好的投资回报率。

不过对于员工来说就比较惨了，企业的投机主义对于这些分拨在试探性部门的员工来说，要么就是大富大贵，要么就是重写简历。

对于这些本身就是高风险的扩张计划，减薪从来都不是选择，要么就是角度选好了风口踩稳了，大家一起加薪，要么就是热度过了撑不起来了，那及时止损而不是长期拖着持续掉血，对企业来说是最理性的选择。

残酷吗？

我有骗你吗？

7

当然，并不是说大厂就不会选择降薪。

其实降薪一直是存在的，甚至是更大规模的持续进行时，就是员工的 “平替”。

用新员工来替代老员工，用低薪员工换掉高薪员工，用应届生挤出老油条。

这里面的操作手法会更加柔性更加隐蔽，比如很多人都吐槽的大厂超强工作强度，最大的效应肯定是能榨出更大的工作量，不过还有买一送一的效果，就是把年龄大的员工给挤出。

其实这套玩儿法并不是互联网企业的独享，也不是原创。

我印象最深的是四大和投行，在互联网火热之前，这些会计事务所就是用的这套模式，我很多同学都是毕业以后先到四大里面去刷简历，体力不好的撑两三年，体力好的撑三五年，然后以此为平台跳到企业里面去做甲方。

那时候大家都说，这是黄埔军校模式，但是黄埔军校就可以一直保持低价劳动力的反复替代。

再从组织架构上来看，要在高强度工作环境里面持续工作下去，那只有从做事儿的变成管事儿的，才算熬出头。

哪怕是推崇扁平化模式的企业，本质上依然是金字塔型的，管理职位永远是少数，那没有竞争上位的人怎么办呢？

如果是低强度的企业那还可以一直做基层，但是高强度的企业一直做基层就是违反了人体机能周期。

这也是 35 岁的本质，生理上干不动了，心理上家庭第一。

那自然而然的，这些呆的时间长的员工就走了，主动的，被动的，以为自己主动选择其实是被迫挤压的，都完成了翻陈出新的战略。

企业就是航行在商海里面的忒修斯之船，员工作为船上的木板不停的换，船始终还是那个船，那要行驶的更轻快，就不需要等到木板腐败了再坏，直接把成本重量不断提高的木板换成刚出校园的低成本木板就好。

有时候，新木板还更耐操。

我看到很多企业在吹嘘自己工作环境年轻化，平均员工年龄不到 30 岁的时候，我就想问，年纪大的是被你们吃掉了么？

当然，他们永远不会回答。

更显然的是，其实大家也不会问。

都是心照不宣。